tisdag 28 september 2010

Har attackerna verkligen ökat?

I flera tidningar går det igen att läsa om att hundattackerna har ökat, (se Dagens Nyheter, Skånskan, Tv4, Sydsvenskan, Laholms tidning). Resultatet man kommit fram till grundar sig på att antalet anmälningar har ökat. Min undran är om det i sig betyder att även attackerna har ökat? Jag menar att i alla andra fall krävs det en dom innan händelsen betraktas som ett brott. Det behövs en ordentlig utredning som tar reda på vad som verkligen hänt. Att människor kan anmäla varandra i tid och otid är ju inget nytt. Logiken är att det räcker inte med en anmälning för att definiera att det som påstås hänt verkligen ägt rum och vem som i så fall är skyldig.

Vad jag efterlyser är ett bättre underlag för att hundattackerna verkligen har ökat. Vidare kan man fråga sig vilken typ av attack som hänt och om någon blivit skadad? När en hund attackerat ska det redan idag göras en utredning, i de flesta fall så "frias" hunden. Kan det vara så att all rapportering av "farliga kamphundar" ökat människors rädsla och att det kan påverka antalet anmälningar? Kan människor som inte är hundägare alltid bedöma en hund som kastar sig i kopplet om det handlar om aggressivitet eller lekinvit? Vad menar man med en attack? Är självförsvar också en attack? Sen finns det givetvis tragiska fall när en hund verkligen har bitit. Men ska alla andra hundar av samma ras eller som ser likadana ut också dömas? Räcker det inte med att förövarna omhändertas?

Jag förstår inte hur man ska lösa problemet med attackerande hundar genom att förbjuda vissa raser. De oaktsamma ägarna finns ju kvar, är det inte mot dem vi borde rikta ljuset? Kd menar fortfarande att de kan överväga ett förbud mot vissa raser, jag är rädd för att detta kommer genomföras under denna mandatperiod om det blir den förra alliansen som kommer bilda regering. Vissa bostadsområden har redan ett förbud mot vissa raser och jag menar att detta verkligen är populistiskt. Det vore mer logsikt, för min del om man förbjöd personer som inte klarar av att ha hund att faktiskt ha en hund. Idag kan människor som misshandlat sina djur få djurförbud, varför inte även införa djurförbud för personer som är direkt olämpliga att ha hund. Med nuvarande förslag som KD har så kan olämpliga personer bara skaffa en annan hundras.

Det viktigaste, menar jag, är att innan man diskuterar olika generella åtgärder borde man utreda om attackerna verkligen har ökat och vad det i så fall beror på. Att hänvisa till ras, gör det hela alldeles för enkelt hävdar jag. Kan människor ökade rädsla också vara en del av problemet? Eftersom jag själv är ägare till en ras med mycket vaktistinkt (dock inte en ras som normalt benämns som kamphund) så måste jag uppfostra min hund men största problemet är nog okunniga människor runt mig. Det finns dem som betraktar ett hundskall som en attack Det finns också människor som jag måste hindra så att de inte hårdhänt klappar hunden på huvudet, drar den i svansen, stirrar hunden i ögonen, skräms, slår hunden, kastar sten på hunden, kastar smällar mot hunden, tar för givet att alla hundar vill bli klappade av främlingar - ja ni anar inte hur många konstiga människor det finns därute...

6 kommentarer:

Team Nelson / Ordringen. sa...

Jag är alltid lite försiktig när jag ska kommentera detta oerhört viktiga ämne. Jag kan för lite helt enkelt.
En infallsvinkel förutom de du nämner måste ju vara att man undersöker vilka det är som äger de ökade antalet inköpta hundarna av de här raserna. När jag läste artiklarna i tidningarna var ju polisen tydliga med att säga att det är ett ägarproblem mer än ett hundproblem.Det låter ju som om det är ett samhällsproblem med andra ord.
Ett förslag som jag har är att hundklubbarna ute i samhället- brukshundklubbar o likn har en mer utåtriktad verksamhet. SKK kan ju samordna. Möt folk ute med våra hundar. Informera mer inte minst om de aktuella raserna. Gör klart att det inte är hundens fel utan ägarens- det verkar alla seriösa vara överens om. Frånta de som inte kan sköta sina hundar rätten att ha dem.
Om samhället är tydligare på de här punkterna kanske man kan komma en bit på vägen.
Jag är övertygad om att det är viktigt att vara offensiv i informationen så att det inte bara blir att hundfolket "försvarar" sig för då kan politiker snabbt ta billiga poäng.
Ulf

Eva sa...

Jag inte bara anar hur konstiga människor det finns - jag vet!
Som den man som för några år sedan plötsligt böjde sig framför J och knäppte med fingrarna precis framför nosen! "Hej hej lilla vovven!" (Jo, tyvärr helt nykter o synnerligen normal...) Tack och lov var det just J och inte A!
Jag tror att mycket av problemen, både när det gäller de som blir rädda o hundägare som kanske inte borde ha hund, beror på något en fav. uppf sa'. Hon berättade att hon de senast 5-8 åren har förundrats över att valpspekulanter har så otroligt lite "djurkompetens" rent allmänt! Många tror tydligen att hund fungerar oerhört likt människa. Och då bor hon ändå i en mindre stad, med närhet till "landet" o många köpare som är födda i mindre samhällen.
Jag tror att mycket av detta faktiskt hänger ihop med den ökade blandrasaveln. Det har blivit så billigt och enkelt att köpa hund! För billigt och enkelt förmodligen... Jag tror att många av de som idag har problem med sina hundars uppfostran aldrig skulle fått köpa av en "vanlig" SKKansluten uppf. Visst sker felbedömningar där också, men de uppf säljer ju inte LIKA ofta bara för att slippa bli sittande med halvstora valpar i alla fall.
SVÅRT problem! Men det måste ju lösas på något vettigt sätt.
Sorry det blev långt, men varav hjärtat är fullt... (O som ägare till ett problembarn så... Skrev om hans första år 25:e)

Ewa o hoffi sa...

Sundsvalls Tidning skriver idag 29/9 att "Antalet kamphundar är idag 15 gånger fler idag än för 10 år sedan Men antalet polisanmälda hundattacker har knappt fördubblats under samma period". "Problemet är mer relaterat till ägaren än till rasen", citat Göte Karlsson Sthlms polisen hundenhet.
Såklart handlar det om ägarens ansvar men jag vill påpeka att det är klar skillnad mellan raserna så det viktigaste i debatten är att det blir Rätt hund till rätt ägare!
I orätta händer skulle kanske Hoffi och Telerin kunna bli aggressiva och tolkade som hundar som borde förbjudas. Så det är bara att poängtera ägarens ansvar!!

Katarina sa...

Jag såg på nyhetsmorgon i morse att ett bostadsbolag erbjuder sina hyresgäster hundkurser för att komma åt problemet med attackerande hundar. Samtidigt läste jag i GP att antalet s k kamphundar har ökat rejält men antalet attacker inte har ökat i motsvarande grad. Så det finns hopp!

Anonym sa...

Jag veeet vilka människor det finns (tyvärr), jag måste alltid vara på min "vakt" när jag är med Kevin någonstans eftersom han har olika rädslor och reagerar med bla skall, så måste jag förekomma inför K och även stoppa olika sorters människor i omvärlden påväg fram... puh.
Bra skrivet, jag delar texten till min fb, hoppas det är ok!? kram Annelie

Boubou sa...

Bra inlägg från alla!