Är Gula hundar lika med aggressiva hundar? Om symbolisk kommunikations fallgropar

Är gula hundar demokrater?

Jag skrev för några dagar sen om den kampanj som bedrivs under namnet Gula hund. Jag formulerade i inlägget tre kritiska och skeptiska synpunkter jag har på kampanjen. Jag tror alltså inte på idén, även om jag kan sympatisera med vad som förefaller vara ett vällovligt syfte.

I mitt inlägg skrev jag bl a detta: 'Jag ser en stor risk i att den allmänna tolkningen blir ungefär så här: "Åh, gult band - en farlig hund!"' För det är inte lätt att kommunicera ut en innebörd i en symbol som den gula markeringen som föreslås fästas på kopplet (eller nåt - lite oklart bara det).

För att illustrera att min farhåga var befogad kan vi ta det inslag som Sveriges Radio gjort med en av initiativtagarna till den svenska efterapningen av den danska förlagan. Läs det igen - med en av initiativtagarna. Då kan vi väl vara rätt säkra på att "rätt" budskap om vad den gula symbolen har för innebörd, och hur Sveriges befolkning "bör" agera då en hund har gul märkning. Eller? Icke sa Nicke! För rubriken på inslaget är: "Gult band på aggressiva hundar"...(felstavat och allt.)

Vidare lyfts ett citat av den intervjuade initiativtagaren Maria Ahola fram på SR's hemsida. Det lyder "Jag har en stor hund som gör utfall mot andra hundar". Om detta blir essensen av budskapet som lyfts fram av journalisterna, kan vi vara rätt övertygade om att det också blir en dominerande innebörd i det allmänna medvetandet. Och detta då efter att en av de som formulerat kampanjens budskap intervjuats. Jag tror att min farhåga besannas, alltså.

Svenska Kennelklubbens pressekreterare Hans Rosenberg har i ett mail till en annan av kampanjens initiativtagare, Agnetha Andersson, ytterligare kommenterat SKK's beslut att inte stödja kampanjen. Då Agnetha publicerat brevet i sin helhet på Gula hunds Facebook-sida, återpublicerar jag det här. Jag tycker SKK i det här fallet har tagit rätt beslut.


"Hej Agnetha
och tack för dina synpunkter.


Vi tror oss förstå grundtanken men trots detta stödjer vi ändå inte det gula bandet. Vi ser själva nackdelar som också har uppmärksammats av medlemmar och andra hundägare. Vi arbetar för respekt och hänsyn, både vad det gäller hundar, hundägare och allmänhet. Vad det gäller assistanshundar under utbildning så om jag inte tar helt fel så bär de rött täcke som sedan byts ut mot det gula. Om vi nu ska acceptera det gula bandet, vad blir då nästa färg? Och för vilket ändamål, vilka behov? Hur ska vi hundägare och allmänhet i slutändan förstå vad de olika färgerna står för och hur ska vi tolka de som inte väljer ett band på kopplet? Vi tror fortfarande på verbal kommunikation – att prata med varandra. Fungerar inte det, så tror vi inte heller att band på kopplet gör förståelsen större.


Vi vill öka förståelsen istället för de gamla umgängesreglerna, våra 5 punkter. Där har du också som aktiv och kunnig hundägare ett ansvar att förmedla dessa.


Vad det gäller övrig kritik på Svenska Kennelklubben hälsar jag dig välkommen till vårt kansli så vi tillsammans kan diskutera och informera om både kuperingsförbud, stackel och el och extremavel. Säkerligen finns det mer frågetecken som vi skulle kunna räta ut? Meddela oss bara innan så att vi kan ta mot dig på bästa sätt.


Önskar dig en fortsatt skön sommar!


Hans"

Kommunikation och kulturstyrning är svåra saker. Kulturstyrning tar tid och mycket resurser för att ge avtryck i praktisk handling hos de, vars beteenden och föreställningsvärld man önskar påverka. I ett annat sammanhang än det vi är vana är t ex gula hundar symboler för något helt annat. Som "demokraten" på bild inledningsvis.