måndag 1 oktober 2012

20 skott, rimligt våld?

Såg just den lite skakiga mobilfilmen på tre poliser som skjuter två hundar i Hjorthagen i Stockholm. Jag önskar att filmen var längre och tydligare. Utifrån de filmer som Aftonbladet och Expressen har lagt ut på sina sidor, är det svårt att uttala sig om huruvida den berättelse som poliserna själva avgivit, och som enligt dem legitimerar att man skjuter hundarna med ett tjugotal (!) skott, stämmer.

Det är möjligt att det är så och att de tre polisernas ingripande räddat hundägaren, vars hundar de nu massakrerade, från allvarligare skador än de han fått. För de förefaller inte varit så allvarliga, då han "plåstrades om på platsen". Vi vet ju inte, då vi inte får se vad som hänt innan filmerna tar sin början.

Sannolikt var mannen livlös under en tid. Avsvimmad. Blodtrycksfall. Något sådant. Enligt ganska knapphändiga uppgifter hittills, hade sannolikt hundarna ryckt i mannens ben, kanske slitit i halsen, sannolikt råkat i slagsmål med varandra. Vi får väl se vad utredningen visar framöver på den punkten. Klart verkar ha varit att ambulanspersonalen inte själva vågat gå fram och att tre poliser känt sig tvingade att smyga sig fram emot mannen och hans hundar med dragna tjänstevapen.

I sprayartagen
Vad videofilmen förefaller visa är dock inte en situation som skulle kräva att poliserna skjuter. Inte ett skott. Inte några skott. Inte tjugotalet skott. Jag förstår inte varför inte den pepparspray, som annars stockholmspolisen delar med sig friskt av på fotbollsläktare och på demonstrationer, tillsammans med batonger inte hade kunnat lösa situationen. Utan slakten. Utan vad som förefaller mig vara okontrollerat skjutande, i affekt.

För det förefaller mig, som betraktare så här på avstånd, att hundarna försvarar sin skadade eller livlöse husse mot de anfallande och hotfulla poliserna. Och så rätt de hade. Och så tragiskt slut de fick.

Jag betonar igen, jag har inte alla "fakta" i målet nu, när jag skriver detta. Men jag är förvånad och i dagsläget upprörd över det jag ser på filmen. Och jag förutsätter att den här händelsen blir ordentligt och opartiskt utredd av polisens internutredare. För det ser inget vidare ut! Jag är dock skeptisk, för redan i polisens första utsagor legitimeras handlandet med ord som "anföll",  "tvingades", "avlossa skott", "kamphundar", "räddade man" och så vidare, vilket enbart är ägnat att rädda de aktuella polisernas ansikten.

Observera dock att i Expressens först publicerade artikel om händelsen står det så här:

"Var kopplade
Men larmet stämde inte helt med verkligheten. I själva verket var hundarna mannens egna och ska ha varit kopplade från början.
Ambulanspersonalen kunde inte själv närma sig mannen och när polisen kom dit tvingas de att skjuta hundarna.
– När polispatrullen kommer på plats finns en medvetslösman med två kamphundar runt honom. Hundarna har inte attackerat mannen men sliter sig och går till attack mot polisen, säger Patrik Severin."

Kan vara bra komma ihåg vid ett senare tillfälle. Storyn brukar vinklas.

UPPDATERAT 22.37
I Dagens Nyheter framkommer att hundarna inte alls attackerat eller skadat mannen. Alltså ett, tämligen solklart, fall av övervåld och inkompetent ingripande av de tre poliserna. Jag skulle inte vilja möta dem i en upphetsad situation... Så här skriver DN nu (min emfas):

"Polisen sköt ihjäl två aggressiva hundar vid ett ingripande i Hjorthagen i Stockholm på måndagen. Hundarna attackerade poliserna när de försökte ta sig fram till en livlös man.

En person ringde in och berättade för polisen om hur två hundar rev och slet i en man som låg livlös på marken i Hjorthagen.

Polis och ambulans åkte till platsen i tron om att mannen blev attackerad av hundarna. Felaktigt, visade det sig.

– Vi fick in ganska många olika uppgifter. Det första var att två kamphundar attackerade den här mannen, att de slet och drog och högg i honom, säger Anna Kling vid Stockholmspolisens länskommunikationscentral till DN.se.

– I efterhand visar det sig att hundarna inte hade attackerat mannen. Hundarna var hans hundar och troligen har de hållit på och buffat på honom och försökt att få upp honom.

Men eftersom mannen låg till synes livlös när polisen kom till platsen försökte man tillsammans med ambulanspersonal ta sig fram till mannen. Det visade sig omöjligt då hundarna gick till attack.

– De gick inte till attack mot mannen men de attackerade poliserna varpå de kände sig tvingade att skjuta dem, säger Anna Kling."

Det sistnämnda finns det all anledning att betvivla, då videofilmerna som tidigare länkats till inte alls visar att hundarna attackerade poliserna och framtvingade den ultimata våldsanvändningen. 

Se även: GP,

Uppdatering 121007. I AB kan du läsa offrets egna berättelser om händelsen. Vi kan väl lugnt konstatera att den för det första inte över huvud taget stödjer polisens offentliga version av vad som motiverade vansinnesskjutandet. För det andra understödjer det som syns på den längre filmen som Expressen publicerade. Det gör den trovärdig i mina ögon. Mer trovärdig än andra inblandades efterhandskonstruktioner.


28 kommentarer:

Eva sa...

Ser onekligen ut som om det kan behövas en rejäl utredning i alla fall!
Många hundar skulle förmodligen ha "försvarat" ägaren och inte förstått polisen/ambulandsmännens goda intentioner.
Är väl också mycket möjligt att jyckarna blivit osams sinsemellan av den konstiga situationen.
Här hade vi till för ngt år sedan en husky/schäferblandning som bet ihjäl en liten blandis. Naturligtvis hemskt! Och sägas ska att den stora hade en bra "knasig" husse som gärna skröt med hur "tuff" hunden var. (Sant! Han var inte helt rolig...) Men i den situationen trodde jag faktiskt helt på hussens olycksteori: hussen hade halkat ikull på is precis samtidigt som den lilla hunden passerade. FÖRMODLIGEN trodde den stora att husses fall och skrik var orsakat av den mindre, alltså försvarade han. Alltför hårt givetvis, men ändå. En inte alls orimlig förklaring.
Får väl se vad detta nya får för ev. efterspel.

Agnes sa...

Jag blir ledsen och förbannad,som vanligt när det händer sånt här.
Kanske krävde situationen att hundarna avlivades,kanske hade det funnits en bättre lösning.Det kan jag inte svara på. MEN ska det behövas 20 skott från två eller flera poliser ?
På så nära håll och med polisernas skjutövningar och träning i att hantera stressade situationer borde det ha räckt med ett skott per hund. En jägare i skogen hade skött det snyggare!
Sorgligt!

Agnes sa...

Jag blir ledsen och förbannad,som vanligt när det händer sånt här.
Kanske krävde situationen att hundarna avlivades,kanske hade det funnits en bättre lösning.Det kan jag inte svara på. MEN ska det behövas 20 skott från två eller flera poliser ?
På så nära håll och med polisernas skjutövningar och träning i att hantera stressade situationer borde det ha räckt med ett skott per hund. En jägare i skogen hade skött det snyggare!
Sorgligt!

JohanE sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
JohanE sa...

Och nej de hade inte räkt med 1 skott hundarna hoppade runt och blev stressade såklart. 1 skott fäller inte en sådan hund kan jag säga. som ja läste en kille skrev:
krävs mer än 1 skott för att sänka en hund. Försvarsmakten använder sig av hagelgevär mot löshundar, då AK5:an inte är tillräcklig för att effektivt avliva en hund.

Dan Porsfelt sa...

Johan E, det var inte meningen ta bort hela ditt inlägg från 23:39. Skulle bara ta bort länken i det. Så jag klistrar in det du skrev här nedan. Minus länken då.

Johan E skrev:
"Varför ska de utredas ? Om hundarna går till attack när poliserna ska fram för att hjälpa så är de väll klart att dom räddar mannen först? eller?
Jag hade gjort likadant, hundarna i de här fallet attackerad polisen som ville fram till den livlöse och ända chansen var att avliva dom. Helt rätt tycker jag, annars hade ju kanske mannen dött om han inte fått hjälp.."

Dan Porsfelt sa...

@ Johan E, jag vill inte leva i ett samhälle där de människor som har i uppdrag att värna demokratin med den yttersta makten vi vet - det vill säga våldsmonopolet med hjälp av vapenmakt - är så uselt utbildade, förberedda eller har fel värderingar att vi får se sånt okontrollerat skjutande som på filmerna. Vill du? Vill du ha en poliskår som skjuter först och frågar sen? Inte jag i alla fall.

Linus sa...

Agnes, en jägare i skogen skjuter på ett stillastående djur, ofta större än en bil med ett stort jävla kikarsikte.....

Klart som fan man inte kan pricka två hoppande hundar som kommer mot ett par meter bort rakt i huvudet med ett skott, kanske om man är Jason Bourne dock!

Dumma jävla människor är så tröttsamma! Visst tråkigt att behöva hundarna, men det var en stressad situation och hundarna attackerade, samt en livlös person som behöver vård, inte så många val?

Sara sa...

Hela historien är så sorglig det ska bli interessan att se vad personen som var avsvimmad har att säga om det hela. Sen är det ju så svårt med media och hur dom målar upp händelser och jag hoppas att dom har fel och att dessa hundarna inte skjutits i "önödan" :/

Anonym sa...

Jag VET vad som hände, gissar således inte.

Situationen var under kontroll en relativt lång stund innan skotten avlossades.

När mannen tog upp en morakniv och började skära sig själv djupt över sina egen strupe, släppte han kopplet på hundarna som då försvarade sin husse.

Meningen med skotten var att rädda livet på mannen, det var inget rispande utan djupa snitt - som tur nog inte skar av pulsådern.

Polisen slog ingen hund, däremot slogs mannens kniv ur handen på honom med batong.

Cruellas sida sa...

Det blir alltid en massa rykten....vi får bara hoppas att det inte användes mer väld än nödvändigt.

Dan Porsfelt sa...

Jag tror personligen att det "Anonym" skriver här ovan stämmer tämligen väl med vad som egentligen hände. Det stämmer i alla fall med det som syns på videosekvenserna.

Stämmer uppgifterna om kniven och djupa skär över halsen från mannen, har jag viss förståelse för att poliserna agerar i en upptrappat stressig situation som de inte har kontroll över. Att skjuta hundarna kan därför möjligen försvaras, situationen krävde i så fall snabba ryck och hundarna blev ett hinder.

MEN, om det du säger om vad som föregick det vi får se på filmerna, att situationen var under kontroll under en lång stund, då framstår likväl polisernas agerande som högst tveksamt.

Ett elände dock att kommentera sånt här utan alla fakta på bordet. Kanske borde man avstå. Kan dock konstatera att polisens egna, pensionerade vapeninstruktör och den gode Leif GW är milt sagt kritiska till ingripandet i dagens AB. Sehttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article15542512.ab

Anonym sa...

Om nu så är fallet som anonym skriver, så finns det andra vägar att gå förutom att skjuta!!! Polisen är så jädrans kass på å hantera sådana situationer! Finns pepparspray och el chock som bedövar musklerna en viss stund, används i usa!! Å dom behöver verkligen träna på att skjuta!!! 20 skott???? Vansinigt alltihopa, hur allt gick till!!Kan ju kolla denna länken. Trött på maktgalna skjutande poliser!!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15172331.ab

Dan Porsfelt sa...

Tänk vad enkelt det hade varit om kommentatorer stått med sina namn, men ok: OM det är som Anonym 1 skriver ovan, så håller jag med dig, Anonym 2, om det du säger, så till vida att det inte uppstod ett akut livshotande beteende från hundägarens egna händer.

Men, efter jag skrev kommentaren här ovan, fick jag se att Expressens video har blivit längre, än den var igår. Och det är just tiden innan skjutandet börjar som nu är dokumenterat. Det jag ser där gör mig, tyvärr, mer förbannad igen. För det är ju synbarligen så att en av poliserna står och pratar med den halvliggande mannen, som håller hundarna i koppel. Och hundarna utgör sannerligen ingen fara för någon i den sekvensen. Tänk om polisen i fråga bara tagit hundarnas koppel och gått iväg... Istället backar poliserna iväg, och förefaller sen helt på egen hand eskalera situationen till slakt. (Obs - vi vet ännu inte exakt vad som skedde - jag skriver förefaller.)

Om inget annat som motsäger det allmänna intrycket av händelseförloppet som den lite längre videon på Expressens hemsida visar, tycker jag att det är inkompetens och rädsla som lyser igenom. Och jag skulle fortfarande inte vilja möta de tre poliserna i en upphetsad situation.

Madeleine sa...

"Jag förstår inte varför inte den pepparspray, som annars stockholmspolisen delar med sig friskt av på fotbollsläktare och på demonstrationer, tillsammans med batonger inte hade kunnat lösa situationen."

Jag pratade med en polis i dag om hur h-n gör när hundar är inblandade och h-n sa att hundarna inte reagerar nämnvärt på pepparsprayen de ibland tvingas använda.

Vad gäller skotten hade jag nog också hellre skjutit några gånger för mycket än för få om jag tvingats avliva en hund så. Man vill ju att de ska dö så fort som möjligt så de inte plågas.

Dan Porsfelt sa...

Tja, jag har stött på pepparsprayen live, så att säga, och har svårt tänka mig inte mina hundar skulle "reagera nämnvärt" på den.

Jag hänvisar också till det som polisens vapeninstruktör Hahne säger i dagens Aftonbladet:
"– Jag tror knappast att de här poliserna skulle klara jägarexamen. De borde ha använt pepparspray i stället, säger Hahne."

Men sett till den längre filmen, som Expressen visar, har jag svårt se att ens pepparsprayen hade behövts i det första läget.

Anonym sa...

Härligt att se att som skulle ha plocka fram sin pepparsprej och med en lite stråle träffat dessa springande hundar. Missar du och blir anfallen vad gör du då. Sedan var mannen som skulle räddas deras prio ett. Att polisens vapeninstruktör uttalar sig :) Är inte han en av de som lärt dem att skjuta.

Christina Klosterberg sa...

Nu har även jag sett filmen. Vad jag kan se är att polisen står framme vid mannen, hundarna är lugna. Polisen går därifrån, skriker och går hotfullt fram. Hundarna reagerar bara på polisens beteende. De är dessutom kopplade, det syns att hunden sitter fast och försöker fly. Jag var inte där så jag kan bara uttala mig av vad jag ser på filmen men jag kan inte se att skjutandet över huvudtaget skulle vara nödvändigt. Att hunden försvarar sig är inte samma sak som att den skulle gå till attack. Faktiskt det jag ser är inte aggressiva hundar, utan aggressiva poliser. Låt en etolog eller kynolog se på filmen och låt dem bedöma hundens beteenden. Jag är så himla trött på omgivningens beskrivning av "aggressiva hundar". Hundar reagerar, precis som oss människor på omgivningen. De är för det mesta inte aggressiva i sig. Intressant är också att även hundkunniga poliser verkar kritisera skjutandet. Jag fattar faktiskt inte att man kan försvara detta skjutandet efter att bara sett på den här filmen. Jag är faktiskt chockad över polisens agerande och sätt att lösa den här situationen.

Anonym sa...

Det är inte alltför konstigt att det krävs så många skott innan hundarna avlider. Polisens ammunition är inte avsedd för att döda utan för att skadeskjuta.

Vad som borde diskuteras och belysas är dock att det inte ingår allmän hundkunskap och hantering av hundar i polisutbildningen, vilket faktiskt är motiverat då det är tämligen vanligt att poliser konfronteras med hundar både i omhändertaganden, gripanden och vid husrannsakningar etc.

Jag tror att antalet fall där polisen anser sig nödgade att skjuta en hund skulle minska om kunskapen hos gemene polis ökade.

Detta är en ganska rimlig begäran då det ligger i allmänhetens intresse att slippa bevittna sådana här saker, och det ligger i polisens intresse att inte behöva stå till svars för dem. Alltså gynnar det båda sidor.

Om nu ett avlivningsbeslut ändå fattas, utifrån god grund, då vore det trevligast för alla om det kunde utföras mer diskret. Tex genom att föra djuret/djuren till veterinär. Om detta inte är möjligt pga djurets beteende så bör beredskapen för att avliva genom skott förbättras väsentligt. Tex genom att medtaga särskild ammunition eller varför inte bedövningspil?

Hanna aka Lilla My sa...

Om man tror sig bli anfallen av en hund, som kan göra STOR skada, så tänker man inte, man agerar. Tro mig, jag vet, då jag blivit illa biten. Kanske inte rätt att "fälla" eftersom vi aldrig kan veta hur polisen kände sig, eller hur de uppfattade sitationen. Fundera istället på hur NI skulle reagarat, när adrenalinet börjar spruta och logiskt tänkande försvinner. En tanke bara.

Christina Klosterberg sa...

Hanna: Skillnaden är att polisen har har en lön för att klara av sådana här situationer bättre än oss andra. De bär dessutom vapen. Klarar man inte av sådana här situationer kanske man borde byta jobb.

Annelie sa...

Vänta nu.. de klarade väl av situationen? Räddade livet på mannen utan att själv komma till skada?
Vad skulle de gjort.. "Snälla släpp kniven.. skär inte så djupt.."

Eller skulle de första tämja hundarna, kanske ge de lite hundgodis? Bygga upp ett förtroende och därefter kliva fram som flockledare och med bestämd ton säga "sitt!".

Mycket skitsnack om det här.
Här fick lite en slev av mig också.

Annelie sa...

Använda en bedövningspil....
Och sen stå och vänta på att det verkar.. och sen slå bort kniven från mannens hand?
Undrar hur många gånger om han hade hunnit skära av halsen på sig själv i så fall?

Annelie sa...

"Maktgalna poliser"...
Jävlar vilken MAKT de måste ha känt när de var tvungna att skjuta ett par hundar.. eller?
Ni som kommenterar, i vilken verklighet lever ni?
Poliser är alltså totalt känslokalla och skjuter hundar för att visa makt?

Ska fråga min kusin om han också är sån, han är ju polis den jävla maktgalna idioten!

Anonym sa...

Polisen har inte lön för att klara av sådana här situationer. Det är utbildningen som är till för att klara av hanteringen. Lönen är till för att kunna försörja sig.

Det är ganska orättvist att klaga på någons yrkeskompetens inom ett område de inte är utbildade för.

Att varje polis inte fått lära sig hantera hundar i skarpt läge kan man väl inte lasta studenterna för. Det är absolut en viktig fråga som bör förändras. Men den kritiken är väl mer lämplig att rikta till de som administrerar polisutbildningen?

Jag tycker verkligen inte att detta är en struntsak, och ingen av de poliser jag känner är oberörda av detta. Flera av dem har tagit upp detta problem och uttryckt missnöje med att så många så ofta får konfronteras och hantera situationer med hundar inblande när de inte ens blivit utbildade för det.

Bara för att du och jag är hundmänniskor och tycker det är baskunskap att kunna läsa en hunds signaler så behöver vi inte kasta skit på människor som inte kan samma saker. Alla har inte ett medfött hundintresse och behöver inte heller ha det.

Det är såklart inte speciellt lätt att i förhand förstå av sig självt Att detta är viktig kunskap för yrkesutövningen om ingen berättar det när du skolar upp dig för yrket.

Tro mig, de flesta poliser är faktiskt godhjärtade människor som vill göra ett bra jobb.

Jag tycker det är dags att införa detta moment under polisutbildningen så att Alla poliser är rustade för situationerna. Oavsett om de är hundmänniskor eller inte.

Astrid sa...

Hundarna var inte farliga, de var kopplade, de försökte fly, de gick inte till attack och de hotade ingen, Husse 20 år var inte skadad, försökte inte ta livet av sig, hotade ingen. Han fick inte lov att ringa föräldrarna så de kunde hämta hundarna.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15565705.ab

Christina Klosterberg sa...

Så fick vi äntligen höra den unge man som ägde de kopplade berätta sin version av vad som hände där i Hjorthagen. Läs den själva här: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15565705.ab

Och den berättelsen skrämmer.

Elin sa...

Usch, jag fick rysningar av filmen. Det känns väldigt fel på något sett och om det nu var rätt beslut, behövdes det verkligen avslossas så många skott?
Men i detta fall så undrar jag lite över min egen sitation, hur skulle mina hundar reagera om jag hade tuppat av och främmande människor närmade sig? Stackars dessa hundar på filmen som måste ha varit livrädda och uppspelta på samma gång.