Jag hann inte mer än att efterlysa mer forskning om hunden i samhället för att slippa okunniga beslut utan faktaunderlag. Då ser jag att folkpartisen Mathias Sundin aktualiserat sitt tidigare krav om hundlicens för farliga hundar. Det finns en bra sammanfattning på
Altruist blogg. Läs den!
På nästan nästan alla andra områden i samhället efterlyser man mer forskning och grundlig utredning om ett problem anses allvarligt nog. Varför inte när det gäller hundar? Är man inte intresserad av av varför olyckor i vissa fall ägt rum med hundar inblandade. Båda förklaringarna att det är
hundens fel eller att det är
ägarens fel känns för enkla för mig.
För dig som vill läsa mer så hänvisar jag dels till
Altruist blogg men också till mina tidigare inlägg:
Hundars värde förr och nu
Dessa "farliga" ovtjarkor
Är Sverige ett hundfientligt land?
Finns den "normala" hunden?
Har attackerna verkligen ökat?
Hundar som bits
J
akten på det autentiska
Kamphund
Odell har funnit sin syndabock
Hundkörkort - ingen lösning
Hjältar och Förövare
Vilken tur att jag är svensk
Se också:
SvD,
AB,
1 kommentar:
Ibland är politikerna inne på ett område som man är väl insatt i själv. När jag då märker hur "tunn" och ytlig deras kunskap är när de uttalar sig självsäkert och man ser folk i deras entourage nicka instämmande, så tänker jag : tänk om det är så att de vet lika lite om annat de uttalar sig om och lagstiftar om.
Du vet vad jag tycker om detta, så jag skickar bara med denna "tanke" som har slagit mig.
Ulf
Skicka en kommentar